1. 主页 > 百科知识 > 原因百科 >

为什么三权分立不适合中国_三权分立制定不适合中国的原因

  三权分立亦称三权分治,是西方民主国家的基本政治制度的建制原则。但是三权分立却不适合中国,很多人都好奇是为什么。下面一起来了解一下三权分立制定不适合中国的原因吧 !

  第一,中国广大屁民们素质太差,如果让他们进行选举,能选举出擅长下一盘很大棋的领导人吗?

  第二,中国的执政者都是精英,都代表了先进文化和先进生产力方向,更代表了广大人民的根本利益。如果实行民主选举,这些难于被屁民理解和接受的拥有数块表的精英,就很难登上权力宝座,也就无从领导中国人民从胜利走向胜利。

  第三,权力制衡是资源浪费,他让掌权者天天提心吊胆,无法静下心来筹划蓝图运筹帷幄,因经常身陷舆论质疑和司法调查而无心国事,其损害大唉矣!

  第四,民主体制决策太慢,太多的人参与决策讨论会贻误战机。哪像集权体制,领导一拍脑袋,一项重大决策就轻松出台;几个人在圈子里一合计,一项项宏伟工程就横空出世。更何况,在集权体制下,想禁摩就禁摩,想强制拆迁就强制拆迁,根本就没有和屁民商量的余地。第五,集权体制有利于权力体系的稳定和高效运转。

为什么三权分立不适合中国

  你看,上级领导都是英明的,他们选择的下级官员自然就是很能干的。每个下级的仕途都掌握在上级手里,自然对上级就惟命是从,执行力自然就空前强大。哪像西方,选举出来的领导人自身就不够英明,其提名的官员也就好不到哪里去。更重要的是,各级权力主管都是民选的,他们不仅不会听从上级权力机构的指挥,反而会俯身倾听下面屁民们的意见,这不是本末倒置吗?其政策执行力不就自然大打折扣吗?

  其实三权分立在中国的危害并不止于这些。中国流行“老子英雄儿好汉”的文化,“举贤不避亲”的传统也非常浓厚。你想想啊,做领导的老子是那么英明那么智慧,他们的基因品种自然就是最优的,他们的孩子所受到的教育自然也是最好的。既然自己的孩子也非常优秀,自然就要优先获得为人民服务的义务,就应该让他们接老子的班去管理那帮素质低下毫不懂事的屁民们。

  更何况,领导们既然那么英明,为人民服务又那么劳累,收入或明或暗地高些,生活待遇或公开或私下地奢华些,都是应该的,也是符合按劳分配的原则的。那些屁民们天天嚷嚷着要公布官员们的财产,职责官员挥霍公帑,要求新闻自由和舆论监督,这不摆明了对广大英明领导们不信任吗?

  是的,官员们的收入和待遇都来自公民们的税款,可这些税款都是经济发展和收入增长的结果。那么是谁让经济发展收入增长的呢?不是广大屁民,而是少数领导,所有的经济和收入增长都是领导们英明的结果,你们的税款是应尽的义务,你们的美好生活是领导们的恩赐。所以,你们不应该抱怨,而应该感恩,否则的话就是忘恩负义,就是素质低下。

  呜呼,百草止水终于顿悟,原来三权分立真的不适合中国!中国人民早在六十多年前就选择了目前的体制,那时的人民是聪明的智慧的,所以选择就是正确的。如今满天下多数都是低素质的屁民,他们的聪明才智越来越少,所以他们就再也无法选择了,也不能再选择了!

  三权分立,亦称三权分治,是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则,英语写法:checks and balances。其核心是,立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

  三权分立具体到做法上,即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构,由三者互相制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。[1]

  分权与制衡原则的基本政治功能,是在西方社会的解决政治生活的民主化和防止专制问题。所谓“资产阶级民主”,主要是指它的立宪共和和政治民主,而立宪共和和政治民主的重要内容就是“三权分立”的国家机构组织原则及相应的政治制度。“三权分立”的原则,对于国内社会秩序的稳定,对于排除封建势力对政治的干扰,对于避免专权现象和减少腐败,对于促进地方政权的建设,对于保证“司法独立”,对于资产阶级政党用和平手段统一国内资产阶级等等,起了很大的作用。

  最早由17世纪英国著名政治学家洛克提出的两权分立行政、立法,用以巩固当时英国的资产阶级革命成果。后来该学说不断传播,并被法国著名人物孟德斯鸠诠释为行政、立法、司法、三权分立的形式,解决了在该种政治制度下可能出现的部分问题。该学说在当时被广泛认为是民主制度的有力保证。

  三权分立制度的理论基础是17—18世纪西欧资产阶级革命时期英国资产阶级政治思想家洛克和法国资产阶级启蒙学者孟德斯鸠提出的分权学说。这一学说基于这样一个理论前提,即绝对的权力导致绝对的腐败,所以,国家权力应该分立,互相制衡。资产阶级的思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后,三权分立成为资产阶级建立国家制度的根本原则。在当代,尽管西方国家的政治制度发生了很大变化,但三权分立仍然是它的一个根本特点。

  三权分立制度在西方各国的具体模式不尽相同,但体现的基本精神是一致的,即立法、行政和司法三个国家职能部门分别拥有其特定的权力,并在相互牵制中达到权力的平衡。现在,不少国家根据自己国情,积极吸取三权分立制度中的合理因素,努力建成高效、廉价的国家政治体制。

  在中世纪的欧洲,出现了议会的雏形。与此同时,最高法庭等司法机构的职能不断强化。议会和法庭等政治权力机构的存在,对王权起到了一定的制约作用。

  随着资本主义文明的发展,资产阶级需要议会进一步制约王权,为自己的利益服务。英国光荣革命后第二年,洛克发表《政府论》,率先提出对不同权力机构进行全力限制的设想,为英国确立君主立宪制奠定了理论基础。

  法国启蒙思想家孟德斯鸠在总结前人思想和历史经验的基础上,对三权分立作了系统的阐述。启蒙思想家的主权在民和三权分立理论,在18世纪的西方引起重大的社会反响。美国首先实践了这些启蒙思想,法国大革命同样贯彻了上述政治主张。

  根据美国1787年联邦宪法,联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。国会由参、众两院组成,是最高立法机构,有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑,经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法,拥有军事统帅权和外交权,总统的行政命令具有法律效力,总统及其所任命的各部部长不对国会负责,在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成,是最高的司法部门,对宪法和各项法案有最终解释权,有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。

  罗斯福新政时期,行政权力全面扩张,打破了旧的三权分立的政治体制的平衡,确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。

  恩格斯指出,资产阶级的学者们总是“以极其虔诚的心情把这种分权看作不可侵犯的原则” 。这个原则之所以被普遍采用,是因为它“符合于现存的种种关系”。“三权分立”原则是反封建政治斗争的产物,是一个巨大的历史进步;它所要求的对政治生活的严密组织和对国家机构的有效控制,它所体现的对资产阶级各方面力量的平衡与协调,都适应了资本主义市场经济发展和完善资本主义生产关系的需要。

 

 

本文由庭轩博客网上采集发布,如果侵犯了您的权益可联系本站负责人。
本文链接:http://www.tingxuannb.com/baikezhishi/yuanyinbaike/2020/1218/1766.html

联系我们

在线咨询:点击这里给我发消息

微信号:88888888

工作日:9:30-18:30,节假日休息